王某與李某于 2003 年經人介紹相識并登記結婚，婚后因性格不合，夫妻矛盾逐漸加深。2023 年，王某以夫妻感情破裂為由訴至仙桃法院，請求判決離婚。李某雖同意離婚，但提出分割夫妻共同財產的主張，雙方就此產生激烈爭議：
為打破雙方猜忌、查清財產全貌，仙桃法院依法向雙方發出《夫妻共同財產申報令》及《夫妻共同財產申報清單》，要求如實、全面、準確申報全部夫妻共同財產，包括房產、商鋪、存款、股權等各類財產形式。
起初，雙方均有 “藏一手” 心態，申報內容模糊不清。承辦法官陳丹通過 “背靠背” 談話，明確釋明虛假申報的法律后果：“根據法律規定，隱瞞、轉移夫妻共同財產的，在分割時可能面臨少分或不分財產的后果，更會影響子女對父母的信任?！?/div>
在法律威懾與情感疏導下，雙方放下戒備，完整申報了未登記在名下的股權收益、隱蔽存款賬戶等財產，經核對，共同財產總額較初始申報增加近 20 萬元?；谇逦呢敭a清單，雙方主動申請調解。法官結合雙方貢獻度、
子女撫養需求，提出 “房產按出資比例分配、商鋪股權折價補償、債務按實際產生分攤” 的方案，僅用 3 天便促成調解協議，糾紛和平化解。
依據：《民法典》第一千零六十二條明確夫妻共同財產范圍，而《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》等規定，進一步明確離婚時夫妻對共同財產的知情權與申報義務。申報令是法院落實這一權利的司法手段，確保財產分割的公平透明。
效力：申報令具有強制性，當事人必須如實申報；未如實申報的，法院可依據《民法典》第一千零九十二條，對隱瞞、轉移財產一方判決少分或不分財產，強化了對財產隱匿行為的懲戒。
本案調解方案體現了離婚財產分割的核心原則：
公平原則：結合雙方對財產的貢獻度（如婚前房產按出資比例分配），而非簡單 “平均分割”；
實際需求原則：考量子女撫養等現實需求，平衡雙方權益；
債務分攤原則：債務按 “實際產生” 分攤，符合《民法典》關于夫妻共同債務 “共債共簽” 或 “用于共同生活” 的認定標準，避免一方承擔不合理債務。
本案通過《夫妻共同財產申報令》推動糾紛化解，彰顯了三大價值：
保障公平透明：打破 “財產信息不對稱” 困境，讓隱匿財產無處遁形，為公平分割奠定基礎；
提升糾紛效率：清晰的財產清單減少舉證爭議，使調解從 “漫天要價” 轉向 “理性協商”，大幅縮短解紛時間；
傳遞家事溫度：法官以 “解心結” 為目標，通過情感疏導與法律釋明，引導雙方從 “爭輸贏” 轉向 “好聚好散”，體現了家事審判的人文關懷。
仙桃法院的實踐表明，司法手段不僅是 “裁判工具”，更是推動家庭矛盾理性化解的 “橋梁”，為優化家事審判機制提供了有益借鑒。
聲明：出于傳遞更多信息、利于普法之目的。本網部分內容可能涉及轉載或摘錄于網絡，但并不用于任何商業用途。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯系，經本網核實后將會第一時間做刪除處理。
