2004年10月，楊某某與李某登記結(jié)婚，并于兩年后生育一女李某某。自李某某出生后，一家人便在福州市共同居住生活。2016年3月，楊某某獨(dú)自回到永安照顧自己年邁的父母，此后一直與妻女分居兩地生活，且存在未按時支付撫養(yǎng)費(fèi)的情況。2024年4月，李某某向永安法院提起訴訟，要求楊某某支付2016年3月至其年滿十八周歲為止未支付的撫養(yǎng)費(fèi)合計(jì)人民幣19.2萬元。2024年5月，李某某已滿十八周歲。2024年6月，楊某某與李某在永安法院的調(diào)解下離婚。

永安法院審理認(rèn)為，父母雙方應(yīng)共同承擔(dān)對未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的法定義務(wù)。《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條第一款規(guī)定：“父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”該案中，李某某自2016年3月至今，皆隨母親李某居住生活，楊某某亦自認(rèn)未按時支付撫養(yǎng)費(fèi)，故李某某要求楊某某支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴請，法院予以支持。另外，根據(jù)法律規(guī)定，撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額應(yīng)結(jié)合子女實(shí)際需要、當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力等因素綜合考慮，因楊某某無固定收入亦無穩(wěn)定工作，無法確定其收入的實(shí)際情況，故法院判決楊某某按照每月1000元的標(biāo)準(zhǔn)支付從2016年3月至李某某年滿18周歲期間的相應(yīng)撫養(yǎng)費(fèi)，現(xiàn)該判決已生效。

本案是一起未成年子女向父親主張拖欠撫養(yǎng)費(fèi)的典型案例，核心圍繞撫養(yǎng)費(fèi)的追索主體、支付標(biāo)準(zhǔn)、時間范圍等法律問題展開，法院的判決充分體現(xiàn)了對未成年人權(quán)益的保護(hù)和法律的可操作性。結(jié)合案件細(xì)節(jié)和法律規(guī)定，具體解讀如下：

一、李某某作為原告主張撫養(yǎng)費(fèi)的主體資格合法

根據(jù)《民法典》第一千零六十七條第一款規(guī)定，“父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”

本案中，李某某起訴時雖已年滿 18 周歲（2024 年 5 月成年），但主張的是2016 年 3 月至年滿 18 周歲期間的撫養(yǎng)費(fèi)，該期間其屬于 “未成年子女”，依法享有向父母追索撫養(yǎng)費(fèi)的主體資格。

即使父母在訴訟期間離婚（2024 年 6 月調(diào)解離婚），也不影響子女對離婚前父母共同拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)主張權(quán)利，因?yàn)楦改笇ψ优膿狃B(yǎng)義務(wù)貫穿婚姻關(guān)系存續(xù)期間及離婚后。

二、撫養(yǎng)費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)：結(jié)合實(shí)際情況 “合理確定”

法院判決楊某某按 “每月 1000 元” 支付撫養(yǎng)費(fèi)，體現(xiàn)了《民法典》及相關(guān)司法解釋中 “撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額需綜合考量多因素” 的原則：

確定撫養(yǎng)費(fèi)的法定依據(jù)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第四十九條，撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額應(yīng)根據(jù) “子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平” 確定。具體包括：

有固定收入的，一般按其月總收入的 20%-30% 比例給付；

無固定收入的，可依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入，參照上述比例確定；

有特殊情況（如子女患病、上學(xué)），可適當(dāng)提高或降低比例。

本案的具體考量

楊某某 “無固定收入亦無穩(wěn)定工作”，無法按 “固定收入比例” 計(jì)算，法院需結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏剑ǜＶ荨⒂腊驳鹊氐奈闯赡耆似骄M(fèi)支出）、李某某的實(shí)際需求（如生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)）等綜合判定。

“每月 1000 元” 的標(biāo)準(zhǔn)，既保障了李某某成長期間的基本生活需求，又考慮了楊某某的支付能力，符合 “合理平衡” 原則。

三、撫養(yǎng)費(fèi)的追索時間：覆蓋至子女成年為止

法院支持李某某主張 “2016 年 3 月至年滿 18 周歲期間” 的撫養(yǎng)費(fèi)，明確了撫養(yǎng)費(fèi)的時間范圍界限：

婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方均有撫養(yǎng)子女的義務(wù)。楊某某自 2016 年 3 月起與妻女分居，且 “未按時支付撫養(yǎng)費(fèi)”，屬于 “不履行撫養(yǎng)義務(wù)”，該期間的撫養(yǎng)費(fèi)屬于拖欠范疇。

撫養(yǎng)費(fèi)的法定給付期限一般至子女年滿 18 周歲為止（除非子女屬于 “不能獨(dú)立生活的成年子女”，如在校接受高中及以下學(xué)歷教育、喪失或部分喪失勞動能力等，本案中李某某已成年且無特殊情況，故撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算至 18 周歲）。

四、父母分居期間的撫養(yǎng)費(fèi)：不因 “未離婚” 而免除

實(shí)踐中，部分人認(rèn)為 “婚姻存續(xù)期間不存在撫養(yǎng)費(fèi)問題”，這是對法律的誤解。本案明確：

即使父母未離婚，只要一方不履行撫養(yǎng)義務(wù)（如長期分居、拒不支付子女生活費(fèi)），未成年子女仍可單獨(dú)起訴要求其支付撫養(yǎng)費(fèi)。

這一規(guī)定的核心是優(yōu)先保障未成年人的生存權(quán)，避免因父母婚姻問題（如分居未離婚）影響子女的正常生活，體現(xiàn)了法律對 “子女利益最大化” 的原則。

五、案件的啟示意義

撫養(yǎng)義務(wù)的持續(xù)性：父母對子女的撫養(yǎng)義務(wù)不受分居、婚姻狀態(tài)變化的影響，無論是否離婚，均需確保子女的基本生活需求。

證據(jù)的重要性：子女主張拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)時，需提供父母分居、未支付費(fèi)用的證據(jù)（如轉(zhuǎn)賬記錄、證人證言、生活開支票據(jù)等），以便法院核算具體金額。

靈活處理無固定收入者的支付問題：對于無穩(wěn)定收入的父母，法院可通過參照當(dāng)?shù)仄骄M(fèi)、同行業(yè)收入等方式確定撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，避免因 “收入不確定” 導(dǎo)致子女權(quán)益無法保障。

綜上，本案判決既嚴(yán)格適用了法律規(guī)定，又結(jié)合實(shí)際情況作出了合理認(rèn)定，既保障了未成年子女的合法權(quán)益，也為類似 “父母分居期間拖欠撫養(yǎng)費(fèi)” 的糾紛提供了裁判指引，彰顯了法律對家庭中弱勢群體的保護(hù)。