【典型意義】
明確彩禮返還的司法裁判標準與考量因素：本案為彩禮返還糾紛的審理提供了重要范例，清晰界定了在判斷 “三金” 等彩禮性質時，需綜合考慮當地風俗習慣、贈與目的及婚姻存續時間等要素。通過對案件的處理，規范了彩禮返還案件的裁判尺度，使司法實踐中此類案件的處理更具統一性和可預見性，為類似糾紛的解決提供了明確的法律指引。
彰顯司法調解在婚姻家庭糾紛中的獨特價值：法院在本案中運用調解手段化解矛盾，既充分考慮了彩禮使用過程中的自然損耗，又平衡了雙方利益，實現了法律效果與社會效果的有機統一。這體現了司法調解在婚姻家庭糾紛中，能夠有效緩和雙方對立情緒，避免矛盾激化，維護社會和諧穩定的重要作用，也為處理此類糾紛提供了更具人性化的解決思路。
【案情簡介】
2017 年 5 月 5 日，原告張某某與被告胡某某步入婚姻殿堂。婚前，按照習俗，男方為女方購置了價值 15 萬元的金戒指、金項鏈、金耳環（俗稱 “三金”），將其作為彩禮的重要組成部分贈予女方。然而，婚后兩人因性格差異、家庭瑣事等問題矛盾頻發，夫妻關系逐漸惡化，最終走到了離婚的地步。
在離婚過程中，雙方就 “三金” 的歸屬產生了激烈爭執。男方主張，“三金” 是以結婚為目的的贈與，如今婚姻關系破裂，女方理應退還；女方則堅持認為，“三金” 是男方自愿贈與，已屬于自己的個人物品，無需返還。雙方各執一詞，互不相讓，無奈之下訴至法院，希望法院能給出公正的裁決。
【法院裁判】
法院受理案件后，經審理認為，“三金” 作為彩禮的一種特殊形式，其性質的認定不能一概而論，需全面綜合當地的風俗習慣、贈與目的以及雙方婚姻關系的存續時間等多種因素。在本案中，張某某與胡某某結婚時間相對較長，婚后也形成了較為穩定的共同生活狀態，但男方對夫妻感情破裂存在一定過錯。基于以上情況，依據相關法律規定和公平原則，女方應適當返還 “三金”。
為了更好地化解雙方矛盾，法官秉持著耐心、細致的態度，積極開展調解工作。在調解過程中，法官充分考慮到 “三金” 在日常使用過程中不可避免會出現自然損耗等客觀因素，經過反復溝通與協調，最終促使雙方達成和解：女方返還男方 “三金” 中的金項鏈。這一調解結果既維護了雙方的合法權益，又有效緩和了雙方及親屬之間的緊張情緒，雙方均對該結果表示滿意。
【專家評析】
爭議焦點一：“三金” 彩禮性質的認定標準。在司法實踐中，“三金” 究竟屬于普通贈與還是附條件的彩禮贈與存在爭議。專家指出，判斷關鍵在于結合當地習俗和贈與目的。若當地存在將 “三金” 作為結婚必備彩禮的習俗，且贈與行為與締結婚姻關系緊密相關，應認定為彩禮。本案中，男方按習俗贈送 “三金”，且明確以結婚為目的，符合彩禮的特征，這一認定為彩禮性質的判斷提供了實踐參考。
爭議焦點二：彩禮返還比例的確定依據。當確定彩禮需要返還時，如何確定返還比例是另一關鍵問題。專家認為，法院需綜合婚姻存續時間、雙方過錯程度、彩禮使用情況等因素。本案中，雙方婚姻存續時間較長，男方存在過錯，同時考慮到 “三金” 的損耗，最終確定女方返還金項鏈，這種處理方式既體現了法律的公平公正，又兼顧了案件的具體實際情況，為類似案件中彩禮返還比例的確定提供了可借鑒的標準。
【法律指引】
《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編司法解釋（一）第五條：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：
（一）雙方未辦理結婚登記手續；
（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活；
（三）婚前給付并導致給付人生活困難。
適用前款第二項、第三項的規定，應當以雙方離婚為條件。
《中華人民共和國民法典》第六條：民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。
《中華人民共和國民法典》第一千零四十二條：禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。
以上文章全面剖析了彩禮糾紛案件。若你覺得案例細節、評析深度等方面需調整，或對法律指引內容有補充需求，歡迎隨時告知。
