【典型意義】

【案情簡介】
2020 年，原告劉某某與被告祖某某因感情不和協(xié)議離婚，約定婚生女孩小劉由被告撫養(yǎng)，原告按時支付撫養(yǎng)費(fèi)。然而，離婚手續(xù)辦理后，小劉一直由原告撫養(yǎng)至今，期間原告與孩子建立起深厚的父女感情，而被告未支付過撫養(yǎng)費(fèi)。隨著孩子成長，生活和教育支出不斷增加，原告感到負(fù)擔(dān)沉重，為給孩子創(chuàng)造更好的生活及教育條件，原告將被告訴至河北省深州市人民法院王家井法庭，請求依法變更小劉撫養(yǎng)權(quán)歸自己所有，并要求被告支付撫養(yǎng)費(fèi)。經(jīng)了解，小劉此時已是限制民事行為能力人，且自主選擇跟隨父親生活。

【法院裁判】
案件受理后，承辦法官李林在征得雙方當(dāng)事人同意后決定先進(jìn)行調(diào)解。法官采用 “慧心” 開展 “背對背” 調(diào)解，先 “悉心” 向被告釋法明理，強(qiáng)調(diào)母親對孩子成長的重要性；后與原告深入溝通，指出不能僅算 “法律賬”，更要算 “成長賬”。最終，雙方達(dá)成一致調(diào)解意見，被告祖某自 2025 年 3 月份開始每月支付孩子撫養(yǎng)費(fèi) 500 元直至其成年，同時依法享有對孩子的探視權(quán)，案件得到妥善處理。

【專家評析】
爭議焦點(diǎn)一：在撫養(yǎng)費(fèi)糾紛中，撫養(yǎng)權(quán)的變更問題。雖然原被告離婚時已有撫養(yǎng)約定，但實(shí)際撫養(yǎng)情況發(fā)生變化，且孩子作為限制民事行為能力人表達(dá)了跟隨父親生活的意愿。法院在處理時，沒有機(jī)械地依據(jù)原約定，而是綜合考慮實(shí)際情況和孩子意愿，體現(xiàn)了對未成年人權(quán)益的重視。
爭議焦點(diǎn)二：撫養(yǎng)費(fèi)的支付問題。原告提出因孩子成長費(fèi)用增加，要求被告支付撫養(yǎng)費(fèi)。被告此前未履行支付義務(wù)，在調(diào)解過程中，法官通過釋法明理，讓被告認(rèn)識到撫養(yǎng)孩子是法定義務(wù)，同時也讓原告理解在保障孩子成長時不能僅從法律角度出發(fā)，最終達(dá)成合理的撫養(yǎng)費(fèi)支付協(xié)議，平衡了雙方的權(quán)利義務(wù)。

【法律指引】
《中華人民共和國民法典》第一千零八十四條：父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。
《中華人民共和國民法典》第一千零八十五條：離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分或者全部撫養(yǎng)費(fèi)。負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。前款規(guī)定的協(xié)議或者判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或者判決原定數(shù)額的合理要求。